פסק-דין בתיק ת"ק 001106/03

התובע, צוקרמן שמואל, הגיש כתב תביעה בסך של 7,000 ש"ח + ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה.

התובע טען בכתב תביעתו, כי שליח פיצה אשר שייך לו, טל שטרית, נסע ברח' דניאל שהנו רח' חד סטרי מכיוון הים לכיוון שוק הכרמל ולפני רח' כנפי נשרים ירדה אישה לכביש וטל לא רצה לפגוע בה אז הוא סטה שמאלה ולפתע הבחין בשברולט מס' 1704518 הנהוג בידי אשרוב דוד אשר נסע מולו ברח' שאין כניסה.

כמו כן נטען בכתב התביעה, כי הנהג טל לא הספיק לעצור ועף על שמשת הרכב והאופנוע נכנס מתחת לגלגלי הרכב.

לבסוף נטען בכתב התביעה, כי צד ג' מתכחש לאחריותו לנזק ולא הודיע לחברת הביטוח על התאונה אלא רק לאחר שפנו אליו.

התובע צירף לכתב התביעה מכתבים מחברת הביטוח מנורה וכן צירף חוות דעת וממנה עולה, כי נגרם נזק בסך של 6,600 ש"ח ובנוסף לכך שולם שכ"ט עבור שמאי בסך של 593 ש"ח.

הנתבע הגיש כתב הגנה ובו טען, כי ביום 15.7.02 בשעה 23:15 נסע ברח' כנפי נשרים ופנה ימינה לרח' דניאל, לפי החץ ימינה וכי התמרור הראה שיש אפשרות לפנות רק ימינה לרח' דניאל.

כמו כן נטען ע"י הנתבע בכתב הגנתו, כי ישר אחרי הפניה עצר את רכבו בצד ימין וכיבה את המנוע וכלי רכבו לא היה במצב של נסיעה ובאותה עת לפתע בא מולו קטנוע של השליח, טל שטרית, אשר נכנס בו חזיתית.

הנתבע טען בנוסף, כי הוא שאל את הנהג מדוע הוא סטה מהמסלול ופגע בו ותשובת הנהג, טל שטרית, היתה, כי לא היתה לו ברירה כי אשה קפצה לו לכביש.

כמו כן נטען בכתב ההגנה, כי הוא ביקש את פרטיו של הנהג, אך הפרטים לא היו ברשותו ולכן הוא ביקש את מספר הטלפון ואף טלפן , אך בעת שהתקשר נתקו לו את הטלפון כמה וכמה פעמים.

לבסוף נטען בכתב ההגנה, כי הופעל על הנתבע לחצים כבדים על מנת לשלם עבור נזק שאיננו אשם בכך ולכן הוא סרב ודחה את התביעה.

הנתבע צירף מכתב מחברת מנורה ממנו עולה, כי אין האחריות לתאונה מוטלת על מבוטחיה, מכתב אשר נשלח לרוזן ביטוח, סוכן הביטוח מטעם התובע.

התקיימו חקירות במהלך הדיון וגב' כהן אביבה, בתו של התובע, הופיעה לדיון במקום התובע עצמו, כאשר היא טענה, כי אביה בן 84 והעסק על שמו, לרבות האופנוע, אך היא זאת אשר חתומה על כתב התביעה.

הנתבע העיד במהלך הדיון, כי בעת שנסע ברח' כנפי נשרים ראה כי הוצב שלט אין כניסה ולכן העמיד את רכבו באותו מקום.

הנתבע הוסיף והעיד, כי אישה קפצה לנהג, טל שטרית, באמצע הכביש וכי באותה עת רכבו לא היה במצב של נסיעה.

הנתבע העיד בנוסף, כי האישה קפצה לכביש ולכן כל מה שנותר לנהג היה להרוג את האישה או להיכנס ברכבו של הנתבע.

מר טל בן שטרית, הנהג מטעם התובע, השליח, העיד, כי היה לו משלוח באזור השוק ובעת נסיעתו ברח' דניאל, רח' חד סטרי, הבחין באישה מבוגרת שירדה לו לכביש, 30 מ' לפני האירוע ומאחר ולא רצה לפגוע בה, סטה את האופנוע וזאת כאשר הוא נסע במהירות של 30-35 קמ"ש.

מר טל בן שטרית העיד בנוסף, כי רכבו של הנתבע היה במצב של נסיעה ובא ימינה מהסיבוב בקצב מהיר מאוד והוא המשיך בנסיעה ופגע בו.

בנוסף לכך מר שטרית העיד, כי הנתבע לא כיבה את הרכב שלו ואף מסר לו פתק עליו רשם הנתבע, כי שמו משה שוורץ, אך היות והוא זיהה את הנתבע כבעל מסעדה, הצליח לאתר את הנתבע באמצעות חבר.

הנתבע טען, כי לא יתכן שהשליח נסע 30 קמ"ש והאופנוע במצב של "אובדן גמור" וכי השליח משקר לכל אורך הדרך.